Aina jenkeistä palatessa pysähtyy miettimään, miksi automaattivaihteisto on niinkin harvinainen eurooppalaisissa autoissa, sehän on perin mukava lisä ja vähentää oleellisesti polkuautomaista satoja kertoja päivässä tapahtuvaa kytkimen pumppaamista ja rattaiden hämmentelyä käsipelillä?
Kirjoittaja oli lähes pakoitettu aikoinaan siirtymään ensimmäiseen automaattiinsa, Mitsubitshin Galant Gdi:iin, kun edellisen auton, yli 200 heppaisen Porsche 944:n jäykkä kytkin manasi esiin vanhan ”sotavamman”, aikoinaan armeijassa loukkaantumisen seurauksena vettä kehittävän vasemman jalan polven. Automaatissa vasenta jalkaa sai lepuuttaa mukavasti lattialla ja hoitaa oikealla vain kaasua ja jarrua. Olihan siinä toki käsivalintaoptiokin, jos mieli teki rassata rattaita itse, sama systeemi oli seuraavassa, eli aidossa jenkissäni, Chrysler Sebringissä. Ei tuossa eurooppalaistetussa ja pilatussa uudessa nelipyttyisessä, vaan parin sadan pollen veekutosessa.
Perusteluina automaattia vastaan kuulee mm. väitteen siitä, että se kuluttaa enemmän polttoainetta, auto tulee kalliimmaksi ja talven liukkailla voi jäädä luistelemaan paikalleen. Joku myöntää rehellisesti, että on vain kiva väännellä vaihdekeppiä, kun siihen on tottunut. Polttoaineen kulutuksen kannalta noin varmaan olikin ensimmäisten jenkkien kolmi-nelipykäläisissä automaateissa, mutta ei enää nykyisissä kuusilovisissa ja lukittuvissa, tai ainakin se on varsin nimellistä, kahvikupillisen lisäbensaa satasella maksan mielelläni mukavuudesta. Ja jenkeissähän bensa on aina ollut halpaa, viime syyskuussa korkealla eurokurssilla 50 eurosenttiä litra, nyt jotain 65 senttiä. Silti jenkit valittavat surkeasti suuresti kohonneita polttoainehintojaan ja kukaan poliitikko vaalien edellä ei uskalla kajota aiheeseen.
Automaatilla varustettu auto on kalliimpi Eurooopassa ja kysynpä vain miksi? Automaattivaihteistoja on valmistettu kohta sata vuotta, ei tuo teknologia enää voi maltaita maksaa? Volkkarilla on nyt joku uutuus nimeltä kaksoiskytkin, valitettavasti se on jäänyt minulle tuntemattomaksi, kehutaan kyllä kovin. Ja eihän nykyisissä automaateissa juuri huomaa, koska pykälä vaihtuu. Itse asiassa, koska automaatti vaihtaa aina optimikohdassa, maksimiväännöllä eli käytännössä se pyrkii pitämään kierrokset parissa tuhannessa, harva manuaalin omistaja pystyy samaan ja siksi automaatti usein säästää poltoainetta manuaaliin verrattuna. Parhaimmillaan automaatti on nykivässä ruuhkaliikenteessä ja kaupungissa, säästyy paljon jalkatyötä ja kytkimen savuttamista ja voi keskittyä ajamiseen rattaiden hämmentelyn sijaan.
Urheiluauto on tietenkin eri asia, siinä lyhyt manuaalin keppi on oleellinen osa nautintoa. Minulla oli kerran Alfani ollessa huollossa lainassa vastaava automaatilla ja sehän pilasi koko auton, vuokraamolla oli se varmaan amerikkalaisia turisteja varten, joilta manuaalin ajaminen ei luonnistu.
Mutta edelleenkin on valtaosa meikäautoilijoita, jotka tuhahtavat halveksivasti ”tomaatille”. Ehkäpä näille reippaille liikunnallisille tyypeille pitäisi valmistaa myös auto, jossa ei olisi starttimoottoria, saisi mukavaa reipasta liikuntaa kun talviaamuina veivaisi jäykän koneen käyntiin, siinä vasta retroa 
!
Hannu Tanskanen
Hannu Tanskanen on kemisti ja vapaa tiedetoimittaja, joka on toiminut mm. Tekniikan Maailman tiedekirjoittajana 2003-2008.
Kommentoi artikkelia
Jätä kommentti
Uusimmat viestit keskustelussa- E85 – puhtaana vai sekoitettuna? syyskuu 25, 2012
- Rötösherrat paikannettu huhtikuu 14, 2011
- IS: E10-bensan käyttö on aiheuttanut Suomessa ainakin yhden eron. huhtikuu 2, 2011
- 431 km/h viherväen unelmien junalla Kiinassa ! maaliskuu 28, 2011
- EU:n paras nettomaksaja Suomi maaliskuu 11, 2011
Ihme kyllä. Aina kun keskustelee aiheesta, niin syynä on juurikin tuo kulutus, vaikka se onkin ihan naurettavan pieni se ero. Suunta taitaa kuitenkin olla kovasti se, että automaatteja hankitaan entistä enemmän?
Itselläni on muutama pointti, miksi suosin manuaalia:
1. – Uudet automaatit maksavat enemmän, vanhat vähemmän kuin manuaali
Minulla ei ole polvivikaa, joka estäisi kytkimen painamisen tai rannevikaa joka estäisi kepin veivaamiseen.
=> manuaali säilyttää paremmin arvonsa
Vai lieneekö kyse siitä että nuo vähän vanhemmat automaattiautot alkavat olla melkoisia “pommeja”, nimittäin niissä laatikko alkaa usein oireilemaan, eikä se ole halpaa. Yli 10v autoa valitessa (valitettavasti olen köyhä) ei vain kiinnosta ostaa automaattia joka hajotessaan pahimmillaan tuplaa auton hinnan. Useissa merkeissä automaatit vain tuppaavat olemaan pienoisia ongelmapesäkkeitä kun ikää ja kilometrejä on vähän karttunut.
2. Kasvanut kulutus – vaikka ei enää kovin suuri, on kuitenkin olemassa.
3. Suurempi massa – suuremmat verot (dieselissä)
4. Huonompi hyötysuhde – vähemmän tehoa pyörille
5. Olen vain tottunut manuaaliin – en tiedä paremmasta
Tämä kommentti ei koske uusia kaksoiskytkinvaihteistoja, jotka siis ovat enemmänkin robotisoituja manuaaleja kuin perinteisiä automaatteja. Toki ongelmattomia eivät aina nekään ole olleet.
Ps. Yhtä asiaa automaatin kannattajista en ole koskaan ymmärtänyt: Heillä tuntuu olevan pakottava tarve levittää automaatin ilosanomaa joka käänteessä
Automaatti ON iloinen asia,kokeilepa joskus
!
Kyllä minä pidän manuaalivaihteista. Pakkoako sitä kaikissa autoissa olla joku automaattivaihteisto, itselleni kelpaa mainiosti nykyinen manuaalivaihteinen ford focus.
Ei hyvän tähen, onhan se vaan taas varmaa, että suomijuntti tulee kehityksessä jäljessä. Ennenkin oon saunaan vedet kantanu ja niin on isoisäkin…mikähän se tuo tuommonen taidan pysyä vanhassa…niin kuin topelius kirjoitti: “en tiedä paremmasta”. eikä ne vanhemmat ole pommeja jos vain huollat niitä. itsellä pikkasen yli 10 vee auto automaatti. auto 15 tuhatta ja uusi automaattilaatikko siihen 5 tuhatta, jos sattuis hajoamaan…eli ei niin kuin väitä “tuplaa”. Junttien luvattu maa, hallelujaa!!! UGH olen puhunut, jag har talad!
Oma vasta-argumenttini on yksinkertainien: manuaali tarjoaa enemmän kontrollia auton toimintaan! Samaan lähes vihaan automaatteja kuin uusia tietokoneita ja niiden ohjelmia, jotka tykkäävät “piillotella” kehittyneemmille käyttäjille soveltuvia ominaisuuksia.
Ja ah sitä rahan menoa ja harmaita hiuksia kun jotain HAJOAA modernista automaatista! Lähes uuden auton verran pahimmillaan joudut pulittamaan korjaamisesta, kun manuaaleja on toistaiseksi kyetty entisöimään lähes jokaisen amiskan käyneen teinin kyvyillä.
Jos jotain maailmassa tarvitaan enemmän, niin analoogisia autoja, jotka eivät tuhoudu pienestä elektromagneettisesta pulssista!
Ainoa syy ostaa manuaalivaihteistoinen auto on automaattivaihteiston hinta. Automaattivaihteistot kuluttavat vähemmän bensaa ja on mukavempia ajaa.
Automaattivaihteisto on mielestäni mukavuusvaruste siinä missä ilmastointi tai joku muu hienous. Joitain autoja ei vain voi kuvitella ilman sitä, esim. uusi E-sarjan mersu tai BMW 5-sarja. Varustelu on muutenkin premium-autoissa kohdillaan ja siinä manuaalilaatikko on pikemminkin pitkä miinus autoa myydessä.
Itselläni on MB E 320 vm. 1995 eli sitä viimeistä mallia ennen väyrysmersua. Nyt pitäis automaattilaatikko huoltaa. Korjaussarja, mikä sisältää kaikki kuluvat osat ja tiivisteet ja lamellikytkimet maksaa alle 400 ja siihen sitten työt päälle. Alle tonnilla selviää. Auton arvo kuitenkin paljon enemmän kuin tuo ja sillä mennään taas 300 tkm. En pidä edes pahana tuota laatikon täydellisen huollon hintaa kun niin paljon leppoisampi auto on tuolla automaatilla.